朱昌俊
一道看似简单的小学数学题引发了朋友圈热议，家长们开动脑筋都来一试身手，却算出了四种截然不同的答案。不是答案不唯一，而是前三种都是错的。问题就出在家长们大多没留意题干中的多处“陷阱”。有网友吐槽：“给小学生出题弄这么多小心机和套路有必要吗?现在孩子可真累!”(辽沈晚报)
很明显，这类题所考察的绝不只是做题者的数学解题能力，而是更考验对“细节”的观察和专注能力。用新闻中引述的老师的话来说，即是“从数学角度去看这个细节，是整体和局部不同的问题，数学思维中很重视整体和局部的关系。”换言之，要做对这类题，对做题过程的把握很重要，结果只是其次。但不少人认为这类题“有问题”，一个很重要的依据恰恰是“答案有很多种”，这已然是误解了出题者的意图，也体现出我们根深蒂固的“答案思维”。
另外，不少人替孩子叫苦时，其实也更多是站在成年人角度的一种想当然。首先，依据常识，这类题不太可能是当前小学生的“日常作业”，而更应被看作是额外的“开胃菜”。在常规数学思维能力的锻炼之外，做做这样的题开拓思维，未尝不少好事。其次，更不能简单以这类题一般不考，或者单纯说“陷阱”太多，就否定其意义。毕竟，很多常规习题中，也经常会出现“陷阱”，而不落入出题者设置的“陷阱”，本身就是对做题者能力的一种考察。
对于这类创新试题，真正要反对的其实是，“为了创新而创新，为了刁难而刁难”，缺乏清晰的出题意图和考察对象的“伪创新题”。一来，它本身就未经过科学的教育逻辑检验，而变成了一种纯粹的“智力游戏”;二来，出题的目的可能仅仅就是要为了难倒做题者。某种程度上，朋友圈中许多成人热衷于转发和参与这种试题训练，也是某种应试教育后的“条件反射”，即认为做对了某道题，得到了一个标准答案，就是一种胜利或是能力的体现。在这里，答案变得比逻辑和思维更重要，对应的其实是一种很难消除的“难题”情结。
因此，充满“套路”的数学题，问题其实并不在“陷阱”多，而是在于它是否仍是以得出“标准答案”为主要目的，是否有着科学的出题意图和考察对象。
原标题：充满“套路”的数学题到底想考什么?
